Результаты рассмотрения дел об административных правонарушениях по статье 18.15 КоАП РФ и ответственность за незаконное привлечение иностранных граждан к труду
В Ленинский районный суд поступило 12 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15. Кодекса об административных правонарушениях «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»
Определением судьи два дела об административном правонарушении указанной категории возвращены в орган составивший протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, по причине несоответствия требованиям административного законодательства содержания дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью, представленном в суд для рассмотрения по существу, что в свою очередь препятствуют объективной оценке допустимости представленных доказательств
По шести делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15. КоАП РФ суд постановил производство по делам об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Причиной прекращения явилось то, что представленные материалы дел не содержали соответствующих доказательств того, что граждане КНР фактически осуществляли трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью в качестве разнорабочих, в связи с чем, в действиях общества суд не усмотрел наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения двух дел об административных правонарушениях по статье 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц судом установлено, что сотрудниками отдела по вопросам миграции выявлены факты незаконного привлечения к трудовой деятельности граждан КНР, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве тракториста-машиниста в одном случае и в качестве водителя грузовика в другом случае, не имея на то разрешения или патента. Факт незаконного привлечения к трудовой деятельности граждан КНР подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исследовав, представленные доказательства, суд счел их достаточными для вывода о виновности юридических лиц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учел характер совершенных административных правонарушений, обстоятельства их совершения, имущественное и финансовое положение юридических лиц, принял во внимание, что административные правонарушения совершены впервые, отсутствуют вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, действиями юридических лиц, не причинен имущественный ущерб. Постановлением суда юридические лица признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и им назначено наказание в виде предупреждения.
По результатам рассмотрения двух дел об административных правонарушениях указанной категории судом назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 125000 рублей. Факт незаконного привлечения обществом с ограниченной ответственностью к трудовой деятельности граждан КНР в качестве тракториста-машиниста, тогда как официально трудоустроены в должности «Рисовод», подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании установлено, что юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве тракториста-машиниста граждан, не имеющих разрешения на работу или патента на осуществление указанной трудовой деятельности. Указанные постановления вступили в законную силу, в суд вышестоящей инстанции не обжаловались.
